Вассерман против запретов на курение. Борьба с алкоголизмом в СССР. Новосибирский Академгородок - инициатор антиалкогольной кампании. Курить или не курить? Сайт Л.Ф.Котова "Не курить!".

Мешает реклама? Нажать крестик левее белого креста у рекламного блока →→→→
Советы: Как убрать рекламный блок.

Темы

Вассерман против запретов на курение

Борьба с алкоголизмом в СССР

Венец творенья —
— (начало сайта)
Курить или не курить?
Курение — это беспроигрышная лотерея
Парадос курильщика
Знаменитые жертвы курения

Страшная статистика курения

Откуда напасть?

Защитные механизмы

Государство и проблема курения
Культура — отношение к курению
Способны ли мы сами защитить себя и своих детей?
Вассерман против запретов на курение

От автора
От Маяковского
Стихи о курении
Полезные ссылки
Антиреклама курения

Анатолий Вассерман в статье Благородные эксперименты. Антитабачный закон — глупость или провокация — утверждает, что запреты курения (как и алкоголя) не дают желаемых результатов, но могут привести и к отрицательным последствиям. Автор, полагаю, прав в том, что борьба против распространённых в народе вредных привычек, организуемая “сверху”, не даёт нужных результатов и даже приводит к худшим следствиям.

Однако, если Вы, уважаемый читатель, внимательно прочли статью нашего эрудита Анатолия Вассермана, то должны отметить, что он употребляет термин “борьба с курением” и говорит о вреде запретов. В подтверждение вреда запретов описывает компанию борьбы с алкоголем в США, известной как введение “сухого закона”. Но параллель с нашим “антитабачным законом” совершенно нелогична. В США вводился полный запрет на производство, ввоз и продажу алкоголя. В обсуждаемом у нас законопроекте (http://www.nosmoking18.ru/proekt-zakona-o-kurenii/) подобные меры по отношению к табачной продукции не предусматриваются. Закон предусматривает не запреты курения, как такового, а главным образом,- ограничение мест курения, для защиты некурящих от вредного воздействия табачного дыма.

Тем не менее, автор прав в том, что борьба эта у нас обычно не эффективна. Вот только её неэффективность имеет иные причины, чем те, на которые указывает Вассерман. Не эффективна потому, что ведётся “низами” по указаниям “верхов” формально; так обычно у нас “исполняются” любые постановления и законы – формально, а не по собственному пониманию исполнителями необходимости проведения тех или иных мер.

Однако, вред, оказываемый курением на здоровье людей, и соответственно — на качество их жизни, на продолжительность жизни, многократно научно доказан многими медицинскими учреждениями разных стран независимо друг от друга. Так что проблема существует,— а значит, требуется и её решение.

Путей решения всего два — ограничения законами (путь “сверху”) и самоограничение (путь “снизу”). Третий путь — ничего не делать только способствует усугублению проблемы.
Ограничение “сверху” — законодательно,— путь, по которому сегодня идут многие страны, в том числе и Россия, как утверждает автор статьи, не даст положительно эффекта, а может быть — приведёт к противоположным результатам.
Самоограничение, условно говоря, борьба “снизу” — это запрет, самого человека себе. Многие, ранее курившие люди, самостоятельно приходят к выводу, что курение — пагубная привычка и находят в себе силы, чтобы расстаться с нею, бросить курить. В упомянутой выше статье Вассерман пишет о себе: “...мне хватило и табака, которым я после первой затяжки дымил непрерывно более 20 лет.” То есть, после 20 лет курения, в зрелом, так сказать, возрасте, Анатолий пришёл к пониманию, что курить надо бросать. Среди моих знакомых (полагаю, что и среди ваших, уважаемый читатель этих строк) так же есть люди, бросившие курить совершенно сознательно. Если можно было бы подсчитать и выразить число людей, бросивших курить, абсолютной цифрой она была бы довольно внушительной. Но если это число выразить в процентах от общего числа курящих, оно будет очень малым. Обществу и государству необходимо стремиться, необходимо сконцентрировать свои усилия на том, чтобы это число многократно возрастало. И в предлагаемом законопроекте прописаны меры для реализации этого. Эффективность же этих мер опять упирается в то, как они будут (если будут) реализовываться – по указке или по собственному осознанию.

Мне представляется, что это — самостоятельный отказ от курения через осознание его пагубности — путь реальный, хотя и очень длительный. Это не компания, а постоянная, кропотливая работа. Выполняться она должна только людьми, которые действуют не по своему положению, а по убеждению, что курение (и прочие пагубные привычки) — настоящее зло. Именно на нём, вместо запретов, должно бы сконцентрировать усилия общество и государство. Но и тут неумелое, грубое вмешательство может привести к обратным результатам. Вместо прямых запретов курения в тех-то и таких-то местах, шариковы, огурцовы, победоносиковы, коих немало расселось в руководящих креслах, введут, например (как мы это видели в прошлом при борьбе с алкоголем), требование не только исключить сцены курения, например, в фильмах, но и вырезать их в ранее созданных картинах. Рекламу курения, безусловно, необходимо исключить отовсюду. О реальных угрозах курения здоровью необходимо ярко, образно, доходчиво показывать, особенно молодёжи, подростам. Но “грубые мозги” и тут могут принести много вреда, вместо осознания пагубности можно вызвать саркастическое восприятие материала ребятами.
Но другого пути нет.

Анатолий Вассерман начал свою статью о неэффективности запретов с того, как провалился "Сухой закон" в США. Можно было бы привести пример и из нашей собственной истории — об антиалкогольной кампании в СССР в середине 80-х годов прошлого столетия. Вот описание из Википедии о том, как начиналась эта кампания:

"7 мая 1985 года были приняты Постановление ЦК КПСС («О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма») и Постановление Совмина СССР N 410 («О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения»), которыми предписывалось всем партийным, административным и правоохранительным органам решительно и повсеместно усилить борьбу с пьянством и алкоголизмом, причём предусматривалось значительное сокращение производства алкогольных напитков, числа мест их продажи и времени продажи."

Кампаня провалилась, так как руководить ею взялась "большая артиллерия" палившая не прицельно, а чохом, формально, "по площадям".
Однако, в описании Википедии и во множестве других документов о той кампании нет самого интересного, самого главного. Эта кампания началась не по указам ЦК КПСС и СМ СССР. Эти документы явились началом провала кампании. А начиналась она снизу. Инициатором антиалкогольной кампании был Новосибирский Академгородок. "Просвещённые низы" в лице учёных Новосибирского Академгородка стали распространять по предприятиям письмо, в котором живым, очень доходчивым товарищеским языком описывалось зло, которое приносит алкоголь собственному здоровью человека, в семью, в коллектив и в конечном счёте — стране. Как зародилось в Академгородке это письмо смотрите этот документ,- очень интересный! Дружественный тон, простой язык приводили к необходимому эффекту,— в коллективе, где оно читалось возникало ощущения чувства собственной вины в расползании алкогольного зла, вины в собственном пособничестве этому. В стихийных разговорах после прочтения выражалось согласие с изложенными фактами и поддержка предлагаемых мер по самоограничению возлияний. Возникало желание способствовать распространению письма по соседним предприятиям и учреждениям. Так "Письмо" докатилось до Москвы, один из экземпляров передали с соседнего предприятия в наше СКБ. По прочтении и мы так же размножили его и передвали другим соседям. Распространение шло главным образом по профсоюзным каналам, но не так уж они были изолированы от партийных. Обсуждения шли неформально, без повесток дня и официального объявления. Конечно же такая активная самостоятельная деятельность не могла остаться без внимания "высших сфер". Наказывать тут было не за что, а вот возглавить — очень лестно. Вот таким образом и появились документы, упомянутые в Википедии. Далее пошла казёнщина: официальные собрания с повесткой дня утверждаемой сверху, со списками выступающих, готовящихся, как обычно заранее, с отчётами высшим инстанциям о прошедших собраниях. Короче — завертелась МАШИНА формализма, убившая живое творчество масс. Появились приказы вырезать из давно отснятых и многократно демонстрировавшихся фильмов сцены с распитием. Появились приказы уничтожить виноградники. Снимались с концертных программ давно и многократно исполнявшиеся песни типа "...выпьем и снова нальём". Вот ТАК провалили кампанию. Так же проваливается всё, что делается казёнщиной.

к началу страницы